Ficciones I - El Pensamiento Parásito

El viernes pasado caminaba por las calles del centro y me detuve a mirar una vidriera plagada de objetos de diseño, coloridos, originales, consumibles. Entre tantos, había un espejo circular que tenía escrito en su parte inferior “hoy va a ser un gran día”. Al leer esta frase, no pude evitar pensar en Martín. Ah…Martín amor mío.

Otra vez me sentí derrotada. Nuevamente la cara y el perfume de Martín invadían mi vida. 

Los autos obstaculizaban la senda peatonal y competían unos con otros como si de una carrera se tratara, tengo que esperar para cruzar. Pero entonces, mientras espero, me conviene ir haciendo la lista mentalmente, antes de llegar al supermercado y deambular entre las góndolas. Leche, pan, caldo de verduras…Martín ¿Por qué me hiciste esto? Si yo te amaba…

Por fin pude cruzar esa calle tremenda, San Lorenzo y Entre Ríos. Un caos. 

Debería caminar más rápido ahora, porque al mediodía el supermercado se llena y odio esperar a que me cobren. Encima de que me cobran, tengo que esperar. Hay siempre posibilidad de que la cajera marque mal el importe, o que el cliente no tenga fondos en su tarjeta, etc.

Quisiera estar sola en casa, y simplemente llorar un rato. Tal vez podría llamar a Martin. O escribirle un mail, ¿porque no?. Después del daño que me ha causado, ¿porque debería hacerle el favor de no molestarlo?. No, mejor no lo busco. ¿Para que?.

Hay demasiado sol en esta vereda, mejor camino por la vereda de los impares. Si, impares, ese es el problema. Eso es lo doloroso…que entre vos y yo nunca haya habido nada más que un rico café y charlas acaloradas. Bla, bla bla…Olvidaba que tengo que pagar un par de impuestos, mi sueldo no me alcanza para nada Dios!.

Y ¿que estarás haciendo ahora? Y ¿que es lo que hago pensando en esto?.

Todavía me faltan varias cuadras. Esa mujer que viene hacia mi va a decirme algo.

-Hola ¿me dirías a cuantas cuadras queda calle Urquiza?

-Si, Tenes que caminar para allá, serán tres cuadras.

-Bueno, gracias.

Al menos doy la impresión de estar bien ubicada en el mundo, como para que me pregunten donde queda una calle. Ojalá estuviera perdida solo en relación a una calle, una dirección. Ojalá no fuera de Rosario, y fuera de…no se de dónde, de algún pueblucho en donde hubiera habido tan pocos pibes que yo no me hubiera enamorado de ninguno. ¡Como si la cantidad tuviera algo que ver!. Si yo amo a uno, a uno solo...

Martín, Martín, Martín. Te invoco y grito internamente tu nombre. Quién dice, puedo encontrarte por ahí. Ay!, no me puse lápiz labial y estoy con zapatillas, mejor que el azar no nos reúna hoy. Mejor que sea mañana cuando esté más arreglada, si, con los ojos delineados, como le gustaba a él.

Bueno, una cuadra más y llego al súper. Ojalá vendieran un corazón nuevo, o más bien una mente nueva. Ojalá pudiera borrar esta fijación…”idealización” dice mi psicóloga. Que a Martín lo tengo idealizado. Yo siempre lo amé. Pasa que no puedo dejar de amarlo hasta el detalle, y él esta tan loco que más lo quiero. Loco, manipulador, estúpido, tan bello él con esos huequitos cuando sonríe. Está bien, andate con otra. Y ¿que tiene ella que yo no tengo? A ver, decime.

Voy a agarrar un changuito de metal aunque compre cuatro cositas, porque los carritos rojos me hacen mal el brazo. Uh…hay bastante gente.

No me queda otra que soportar la espera haciendo la fila, creo que esperar es algo terrible.

Mi psicóloga se equivocó cuando me dijo “la esperanza es lo último que se pierde”, ¡mentira!. Que caro que está todo…a esta altura da lo mismo cualquier marca. Había leído un libro que hablaba de cómo curar del recuerdo, ¿como se llamaba ese libro?. Podría leerlo otra vez.

Cuando llegue a casa, quiero prender la computadora y fijarme si Martín me escribió. Por las dudas voy a hacerme un baño de crema, incluso podría hacer un baño de inmersión. Llenar la bañera, poner música, aunque no se si soy capaz de eso. Además, hace mucho tiempo que no nos hablamos…no importa.

Ojalá que mañana cuando salga, me lo encuentre por casualidad. Sería genial poder verlo de nuevo, tomar un café o mejor una copa de vino. Le prometo al universo estar bien arreglada. Voy ver que dice mi horóscopo.

Es seguro que si mañana lo encuentro caminando entre las hojas de otoño, va a ser un gran día.

El efecto "Teléfono Descompuesto"

Los tiempos posmodernos proponen nuevas vías de comunicación que en otros momentos históricos habrían sido impensables. Pero todos estos medios que nos ofrece la tecnología no implican necesariamente un aumento o mejora en la comunicación.

Estar “conectado” por ejemplo, no significa  estar comunicado. En el caso de que esté hablando con alguien, para que haya comunicación tienen que estar presentes algunos elementos.

En la escuela nos hablaban del mensaje, el código, el canal… para comunicarse se requiere saber escuchar, tener en claro aquello que queremos transmitir, sea un pensamiento o sentimiento, y por supuesto respetar la diferencia que se pone en juego en todo acto de comunicación.

En nuestra época prima lo imaginario y la intolerancia frente a lo heterogéneo. Creemos que el otro debe saber o adivinar lo que queremos o sentimos, y así pensamos  que decírselo no es necesario. De este modo, esperamos que suceda algo que ni siquiera hemos propuesto o pedido, y cuando el otro calla o actúa de manera distinta a la imaginada, aparece la frustración.
Ejemplo de este efecto “teléfono descompuesto” es la comunicación por chat. Es un modo rápido e indudablemente útil pero no sería capaz de suplantar al llamado telefónico por ejemplo, y menos aún a la charla cara a cara en donde además de las palabras, contamos con las expresiones faciales y el tono de voz.

Los medios tecnológicos nos conectan virtualmente, si nos comunicamos pasamos a otro nivel de encuentro que a su vez posibilita un vínculo real con los otros. A este nivel las confusiones se reducen, y podemos decir que, aunque el malentendido entre seres humanos no tiene solución, ya no se trata de un teléfono descompuesto sino más bien de una composición armada entre dos o más personas presentes.

Si esta composición ya existe, el chat se transforma en un medio más que sirve al propósito de un encuentro verdadero. Cuando el vínculo simbólico aún no fue establecido, es común escuchar “hablamos por chat, pero no quedamos en nada” o “hablamos por chat pero no entendí nada”, es esta nada virtual e imaginaria que, desprovista de su parte simbólica y su parte real, presenta elementos descompuestos e indiferenciados que generan angustia, inseguridad y expectativas poco realistas.

Muchos conflictos pueden ser resueltos cuando la comunicación plena se hace posible. Por  suerte, los avances tecnológicos no han podido opacar lo interesante del encuentro  en vivo y en directo, cara a cara, mirada a mirada, cuerpo a cuerpo.

Pudiste leer a Lacan?

Mientras se lo rechace, el psicoanálisis seguirá existiendo…

Frente a la proliferación de malestares que podríamos calificar de característicos en nuestra época, la terapia cognitiva conductual parece reunir cada vez más adeptos. Desde el principio hay que admitir que esta psicología dio en el blanco y a eso debe su mérito, el tren bala y la terapia breve son algunas de las tantas innovaciones tecnológicas, son tesoros de la ciencia.

Si bien existe una multiplicidad de variantes de las llamadas psicoterapias breves, en Rosario, el psicoanálisis y la terapia conductual son los enfoques mayormente practicados.

Al momento de elegir la carrera Psicología, ya se abren estas dos vertientes: la universidad pública para aquellos que se lleven bien con el psicoanálisis, la facultad privada para los que no creen que el psicoanálisis sea un método eficaz. El psicoanálisis exige eso: llevarse bien con su propuesta teórica, ética y terapéutica. A nadie que haya pasado por la experiencia se le ocurriría poner en cuestión la eficacia del psicoanálisis, entonces vemos que generalmente es descalificado a partir de un desconocimiento real.

Desde los inicios, el psicoanálisis fue cuestionado y lo sigue siendo actualmente. Se le cuestiona su validez científica, su grado de eficacia para aliviar malestares y “mejorar la calidad de vida”. Desde el punto de vista científico, el punto débil del psicoanálisis reside en la dificultad para estandarizar la experiencia y los resultados obtenidos.

Indagando en los debates que se abren alrededor de este tema, me encontré con planteos del tipo “psicoanálisis versus terapia cognitiva conductual” en donde se establecían los puntos de divergencia, los pros y contras de cada enfoque.

Lamentablemente, el psicoanalista no sabe suficiente de la “conducta” y el psicólogo que practica otro enfoque no sabe suficiente del “sujeto”. Las descripciones del psicoanálisis que elaboran estos psicólogos carecen de rigor y profundidad, revelando un absoluto desconocimiento no solo del engranaje teórico sino también de la dirección de la cura en psicoanálisis.

César Sparrow Leiva, califica su terapia cognitiva de eficaz y hace hincapié en la validez científica de su enfoque “¿Es ético que, conociéndose la eficacia de determinadas técnicas terapéuticas disponibles, un psicólogo las ignore o se niegue a su implementación por el hecho de adherir a un marco teórico diferente?...Este punto es crítico desde el punto de vista ético: La suerte del paciente depende no de los contrastes científicos, sino de las creencias subjetivas y la escuela u orientación a la cual el psicólogo adhiere”.

Aquí notamos una diferencia fundamental: la ética del psicoanálisis no reposa en la validez científica sino en el sujeto. En este planteo citado, parecería que el psicólogo actúa éticamente solo si practica la “Psicología Científica”. En este sentido el planteo corresponde más a la estética que a la ética.

Sabemos que esta psicología es una utopía que tuvo su nacimiento con W. Wundt, y que la base del enfoque es trabajar en y con la conciencia, con eso que llamamos “yo”. En psicoanálisis consideramos la inflación del yo como una estrategia nefasta que otorga satisfacciones a corto plazo y favorece el despliegue de componentes imaginarios en detrimento de la verdad simbólica. En psicoanálisis, no buscamos educar al yo, por este motivo no le damos “tareas” o “ejercicios” al paciente.

Por otra parte se le critica al Psicoanálisis el hecho de no haber progresado en sus investigaciones. A lo que uno respondería: “pudiste leer a J.Lacan”. Ya que este autor supo esclarecer algunos puntos ciegos en la teoría psicoanalítica, estableció las relaciones entre teoría y clínica, ordenó el campo de significaciones equívocas que se abría en torno a la cura. Gracias a Lacan, a la escritura de su práctica, el psicoanálisis fue más allá de la “regresión de la libido”, “el complejo de edipo”, “los mecanismos de defensa”, “el pasado olvidado”. Lacan nos devolvió a un Freud actualizado partiendo de esta frase: “el sujeto no es un organismo que se adapta”.

Otra de las críticas al psicoanálisis, tan conocida socialmente, reside en la prioridad que otorga al pasado. Se piensa que en la terapia solo se habla del pasado, que el analista dirige la cura hacia el pasado (el desconocimiento va en aumento). Sería más atinado afirmar que al analista le interesa lo inconsciente, y lo inconsciente no es algo que todo el mundo pueda o quiera soportar. Dos salvedades, lo inconsciente tiene su raíz en el pasado pero habita el presente, lo inconsciente no es solo lo infantil reprimido, es un sistema organizado que puede enriquecerse e incluso modificarse. Hay así, muchos malentendidos alrededor del psicoanálisis, el analista dirige la cura sin dirigirla en sentido pedagógico, y la dirige hacia el futuro.

En este punto nos chocamos con otra diferencia fundamental, el psicoanálisis no busca extirpar el síntoma sino acceder a las causas, en ese sentido la cura se dirige al futuro, el cambio no pasa por el elemento-síntoma sino por la estructura misma del sujeto, lo cual previene la reaparición sintomática en el futuro. Es de esperar que el proceso lleve más tiempo.

Sin intención de descalificar a los otros abordajes, el psicoanalista se aparta de esta clase de debates y con razón, ya que, por un lado, no dispone de informes a partir de los cuales pueda generalizar su práctica y cotejar la mayor o menor eficacia que tiene; y por otro lado, este debate narcisista de “quién es mejor” no representa ningún aporte para el psicoanalista. De todos modos, no se puede dejar de escuchar cierto reclamo social que obliga al psicoanalista a dar razones de su quehacer y si, mal que nos pese,  ofertar lo que hacemos ya no con silencio sino con palabras.

Solo esperamos que las críticas por venir tengan sus raíces en el conocimiento al menos teórico y no en la resistencia.

Referencias Bibliográficas: 

- Cesar Sparrow Leiva. Respuestas a algunas objeciones y críticas a la terapia cognitivo-conductual. Boletín Electrónico de Investigación de la Asociación Oaxaqueña de Psicología

Vol. 4. Número 1. 2008. pág. 57-65

- Lacan, J. El Seminario. Libro II. El yo en la teoría de Freud y en la técnica psicoanalítica.

- http://desvelandomitosdelcapitalismo.blogspot.com.ar Artículo: Crítica al Psicoanálisis.

El sujeto en Psicoanálisis

Como punto de partida, podemos decir que el psicoanálisis no es una psicología de la superficie, y que por lo tanto, no trabaja con un individuo al que habría que adaptar. El psicoanálisis como “psicología de las profundidades” inaugura una concepción de sujeto que tiene consecuencias epistemológicas.

Freud le otorga un lugar epistemológico a lo que la medicina no podía curar, lo que la ciencia no podía explicar, lo que la psicología académica dejaba por fuera: el sujeto del inconsciente. El sujeto en psicoanálisis es dividido, sexuado, deseante, del inconsciente.

La gestión freudiana descubre en lo inconsciente el valor de fuente y causa de los procesos psíquicos, haciendo que lo “irracional” se transforme en material de análisis. A modo de contracorriente, el psicoanálisis invita a respetar la letra, escribir el error para descifrar su sentido pleno. Elevar la equivocación a la categoría de elemento útil es ya una transgresión epistemológica que devela una confianza en la verdad inconsciente.

En el marco de las teorías de la subjetividad humana, la originalidad del psicoanálisis consiste en alojar la singularidad del sujeto y orientarla en la búsqueda de las causas. Epistemológicamente, la verdad se localiza en el sujeto. Podríamos encontrar cierta similitud con el planteo filosófico del hinduismo, con la salvedad de que el sujeto del inconsciente no tiene nada de espiritual u ontológico, es más bien un sujeto histórico que desconoce sus propias marcas.

C. Soller describe al psicoanálisis como “una terapia que no es como las otras”, afirmación que podemos fundamentar si recordamos la modalidad de funcionamiento del discurso psicoanalítico. Este discurso, es diferente por tomar aquello que los demás discursos rechazan. Podemos ser aún más explícitos y decir que el psicoanálisis es un discurso que está para alojar lo que los demás no curan. Lo que no tiene cura es el deseo y la falta de relación sexual. El psicoanálisis presta un espacio para que “lo incurable” sea simbolizado e imaginarizado, para que lo rechazado se integre de algún modo a la historia del sujeto.

La concepción de sujeto en sentido psicoanalítico aún genera asperezas al momento de interactuar con otros discursos y/o disciplinas relacionadas con la salud. Sabemos que Freud intentaba hacerle un lugar al psicoanálisis en el ámbito médico, estableciendo los rasgos diferenciales de cada abordaje y abriendo a la posibilidad de trabajo conjunto, digamos  interdisciplinario.

Decía que la invención del psicoanálisis tuvo como efecto la creación de un lugar para el sujeto del inconsciente, aquello que no cuadra con la razón y la lógica positivista. Por este motivo, el dispositivo analítico representa un lugar diferente a los lugares institucionales que poseen cierta oficialidad acorde con la lógica de la razón. En la escuela, la familia, el trabajo, no hay un lugar para el sujeto del inconsciente. Estos lugares se ocupan en relación a las “redes del poder” como afirma Foucault, el que habla y el que escucha, el que enseña y el que aprende, el que dictamina y que obedece, etc.

El psicoanálisis produce una inversión, ya que el analizante es el que habla y el analista es el que escucha, precisamente porque el lugar del analista no es un depósito de saber científico. Por otra parte, el espacio psicoanalítico introduce otro tiempo diferente al tiempo de la clínica médica, la oficina. En este sentido el dispositivo no puede aplicarse de cualquier manera y en cualquier lugar.

Nuestras intervenciones a nivel social se encuentran limitadas no solo por la transversalidad institucional al decir de R. Lourau, sino también por la misma concepción de sujeto con la que trabajamos. La renuncia a colocar nuestra función del lado de las soluciones mágicas y homogéneas nos impide trabajar a nivel de las generalidades de las grandes masas. La elección de una psicología de las profundidades lentifica el cambio de las superficies, cambio ansiado en una época que privilegia la rapidez y la eficiencia.

En estos puntos que delimitan el terreno del psicoanálisis, situamos el inconveniente y la apuesta. El hecho de que no sea una ciencia genera descalificación en el ámbito de saber científico, pero por no ser una ciencia, calificamos al psicoanálisis como método eficaz.

El legado de Cortázar: Cronopios o Famas?

Si de ruptura de esquemas se trata, Julio Cortázar es un referente inevitable. Su extensa creación literaria  lleva la marca de su estilo extravagante y conmovedor. Amiga del surrealismo, su escritura nos invita a relajar la conciencia y dejarnos llevar hacia un terreno en donde la diferencia entre  realidad y fantasía se esfuma.

A través de exquisitas metonimias y finas metáforas  nos transporta a un mundo fantástico en donde sueño, pensamiento y acto pierden distancia cuando de deseos se trata.

Es este mundo al que los psicoanalistas llamamos “realidad psíquica”, realidad con estructura de ficción, realidad eficaz desde el momento en que es hablada, soñada o pensada. Tal como afirmaba S. Freud, una representación investida con afecto tiene igual o mayor veracidad que un contenido de la realidad material.

Para el ser humano entonces, es real si así se siente. Es real si así se piensa. Es real si así se sueña. ¿Quién mejor que Cortázar pudo describir la relación del sujeto, de este ser hablante que posee la locura en germen, con lo real?.

Basta leer un trocito, un párrafo de sus escritos y aparece la magia de lo cotidiano y sus consecuencias. A diferencia de otros escritores, su originalidad alcanza esos puntos recónditos ( y hasta difíciles de reconocer) de la existencia humana, subir una escalera, usar un reloj, encontrarse con alguien por casualidad … Cortázar supo armar bellas historias amasando lo mediocre y lo sublime de la vida cotidiana, ¿no es este el objetivo de una vida?.

Tomando una de las tantas definiciones de "lo real" que nos brinda J. Lacan (otro que rompe esquemas), decimos que lo real es lo imposible, aquello que vuelve siempre al mismo lugar.

De esta forma vemos que la relación del sujeto con lo real, es decir con lo imposible, exige lograr un cierto equilibrio entre las experiencias mediocres y los sentimientos sublimes a lo largo de la vida.

Pero que tiene que ver esta exigencia de lo real con  la ruptura de los esquemas sociales, culturales, literarios o científicos?.

En “Historia de Cronopios y de Famas” Julio Cortázar separa a la humanidad en dos bandos bien diferenciados: los Cronopios que rompen esquemas y no usan relojes y los Famas que sincronizan sus relojes a la perfección y se remiten esquemas rígidos para poder vivir. 
Los Cronopios son seres solitarios pero sinceros, mientras que los Famas están llenos de amigos pero son hipócritas. El primer grupo es valiente pero siempre llega tarde, el segundo grupo es cobarde y siempre llega demasiado rápido al lugar de la cita.

Es así que Cortázar describe estas cualidades donde el tiempo es fundamental, lo que se hace con el tiempo: si se lo usa (Cronopios) o se lo padece (Famas).

En cuanto a los esquemas, debemos diferenciar entonces dos territorios: el de la comodidad moralista que conserva los mismos esquemas de por vida por un lado (Famas), y por otro lado el terreno de la libertad ética en donde se admite la ruptura de los esquemas establecidos si resulta necesario (Cronopios). Hay que admitir que en una época como la nuestra en donde el tiempo es dinero, volverse Cronopio es difícil.

Pero en Psicoanálisis tratamos de evitar los dogmatismos, por más revolucionarios que sean siguen siendo encerronas para el pensamiento.

Por lo tanto, podríamos introducir una terceridad en esta lectura binaria del ser humano: el equilibrio, el nudo, el empalme entre el Cronopio y el Fama, de modo tal que en la vida no todo sea sublime pero tampoco mediocre, de modo que yo no llegue siempre tarde pero tampoco demasiado temprano…puede existir una posición intermedia que permita usar el reloj sin que el paso del tiempo nos esclavice. Sin hacer de la vida un elogio al sufrimiento, que podamos soportar cierto grado de dolor, pena o desdicha. La terceridad que introduce el psicoanálisis es el no-todo en el tiempo, ni antes ni después, en el momento justo, a la hora del sujeto. Ni calabozo de aire ni lecho de rosas...

Es que este real sentido, pensado o soñado del que nos habla Cortázar tiene que ser amarrado en el tiempo de cada uno; porque un deseo se vuelve acto cuando se unen realidad y fantasía, dificultad y potencia, blanco y negro, Cronopio y Fama.

"Piensa en esto: cuando te regalan un reloj te regalan un pequeño infierno florido, una cadena de rosas, un calabozo de aire". J. Cortázar

Grandes amores: "You must remember this..."

En la canción “As time goes by” con la que F. Sinatra nos deleita se habla de esos amores que sobreviven a medida que pasa el tiempo.

Nadie se atrevería a decir que el tiempo no es un punto fundamental si de amores se trata. Y sobre todo si hablamos de amores imposibles.

Actualmente muchas parejas realizan consultas psicológicas o comienzan una terapia. Podemos decir que el malestar que trae la pareja se formula como “sobrevivimos juntos” y consultan porque prefieren vivir en vez de sobrevivir, ya no se pueden quedar en el conformismo diciendo “es lo que hay”. Hay parejas que sobrevivieron a diferentes cataclismos pero vivieron juntos pocos momentos.

Haciendo algunas distinciones, vivir en pareja no es lo mismo que sobrevivir en pareja. En el primer caso existe la creación de una vida de a dos, y en el segundo caso hay dos personas que viven su vida individualmente aunque compartan vivienda, responsabilidades, momentos, etc.

Por otra parte, mientras que el vivir habla de movimientos, el sobrevivir implica cierta detención e inclusive automatismo. Cuando el amor se vive hay diferencias pero cuando el amor se sobrevive, cada día es más de lo mismo. Las parejas suelen decir que su problema es la rutina y por eso querrían prescindir de ella, solo que en la rutina no radica la verdad del asunto. Lo que le permite a una pareja sostenerse en el tiempo no es la anti-rutina sino la estabilidad. 
La estabilidad está hecha de otros ingredientes que van más allá de lo rutinario, está hecha de las respuestas que la pareja construye a tres grandes interrogantes: ¿de dónde venimos?, ¿qué somos? y ¿adónde vamos?. Entonces, la historia, el compromiso y los proyectos hacen del amor una pareja. De acuerdo a las respuestas posibles, puede haber amor sin pareja, pareja sin amor o amor en pareja.

Si bien la canción de Sinatra es muy bella, allí no se habla de pareja. Allí se habla más bien de un amor que sobrevuela el paso de los años sin ser vivido. Una pareja hace algo con el amor: lo vive día a día, habiendo algunos días mejores que otros. Tal como dice la canción, en la pareja se trata de “hacer o morir”.

Otro de los obstáculos que muchas veces enturbia las relaciones de pareja es el ideal en donde queremos ubicar a nuestro compañero. Este ideal de relación amorosa, es “de película” como no podría ser de otra manera. Este amor casablanquesco es un amor que perdura en el tiempo aunque los amantes nada pueden hacer con él. La película “Casablanca” nos muestra que el amor realmente se vive cuando involucra una apuesta al día a día. Vale aclarar que la apuesta en cuestión implica ceder algo, y lo que los amantes deben ceder en principio son sus ideales, solo esto permite salir de la ilusión y compartir realidades con otro.

Grandes amores no son los que no pudieron ser (los famosos amores imposibles), sino aquellos que nos permiten vivir grandes cosas que habitan en lo cotidiano. Por eso, a medida que pasa el tiempo, hay que seguir a J. Cortázar y no usar relojes.

¿Que es un psicoanalista?

S. Freud nos ha brindado las bases del Psicoanálisis considerándolo un método que sirve a los fines de investigación y cura. Como practicante de este método, el psicoanalista debía cumplir con ciertos requisitos teniendo principal importancia el análisis personal. Luego de Freud, la IPA (Asociación Psicoanalítica Internacional) estableció cierta estandarización en la formación, que autorizaba a practicar el psicoanálisis a quienes cumplieran con los tres pilares de: análisis, supervisión y  formación teórica en forma cronometrada.

J. Lacan abrió al cuestionamiento sobre nuestra práctica proponiendo el concepto de “deseo del analista”, deseo enmarcado en una ética diferenciada en relación a otras propuestas terapéuticas. Asimismo afirmó que la “autorización” partía del analista y no de alguna entidad oficial y burocrática. Con la creación del “pase”, Lacan intentó remarcar la importancia del reconocimiento por parte de la comunidad de analistas aunque se corría riesgo de caer en la misma universalidad y arbitrariedad que se le había criticado a la IPA, porque ¿con cuales criterios un grupo de psicoanalistas escuchaba el testimonio de una experiencia?.

Para responder a la pregunta “que es un psicoanalista”, habría que partir de que el acto psicoanalítico es un acto de fe, fe en el saber inconsciente. El acto psicoanalítico no es impulsado por el furor de curar o por el diagnóstico, sino que exige un respeto por la letra y la singularidad de cada caso.

A propósito de las intervenciones analíticas, Freud mencionaba la necesidad de “tacto”, de paciencia por parte del analista que debía esperar el momento justo para intervenir. Es así que el tacto depende de la escucha y del estilo. Definir cuándo y cómo el analista vehiculiza un acto no es una cuestión de teoría acumulada o intercambio con colegas sino que se trata de ocupar un lugar: la posición del analista. La posición del analista es la posición del inconsciente, lo cual solo se logra gracias al análisis personal. No hay escucha eficaz desde otro lugar que no sea el lugar de un sujeto deseante.

Ahora bien, el deseo del analista se define por ser un deseo sin yo, es por eso que el analista se permite dejar de ser alguien para que un sujeto pueda aparecer. Por esta razón, ocupar un lugar no produce una juntura con el ser, creer que uno es psicoanalista suele provocar confusiones y disparar el despliegue del personaje imaginario que viste o habla de determinada manera, que analiza a medio mundo fuera del encuadre correspondiente. Hacer psicoanálisis es asumir una función vaciada de “yo soy”, lo cual no le impide al analista apropiarse de un estilo.

Por otro lado, el analista elige apostar a un discurso que denuncia lo que de nuestra época afecta al sujeto. En este sentido deberá tratar constantemente con lo que no anda en los lazos sociales, y lejos de querer normativizar a la gente enseñándole a vivir, el psicoanalista hará un lugar al sujeto por medio de la escucha con el fin de que encuentre vías de satisfacción más interesantes y menos dolorosas.

En resumen, nuestra capacidad de orientación en la práctica depende de la agudeza, el compromiso y la ética con la que cumplimos nuestra función. Un psicoanalista conoce el método gracias al análisis personal, conoce la estructura gracias a la teoría y reconoce su práctica gracias a la supervisión. Así descubre su estilo.

El Psicoanálisis mismo pone en jaque toda verdad que se pretenda absoluta y generalizable, por este motivo cuanto más cuestione su propia práctica, más precisión encontrará el psicoanalista en su saber-hacer.